皇冠比分手机版-皇冠比分手机版网站-皇冠比分手机版下载
做最好的网站
来自 纪实历史 2019-09-30 09:37 的文章
当前位置: 皇冠比分手机版 > 纪实历史 > 正文

王安石变法为了富国强兵,他把北宋推向灭亡

图片 1

面对这一切,司马光很痛心。

图片 2

图片 3

从科举考场走出来的人基本都是儒家思想的坚定支持者。司马光也不例外,在司马光看来,北宋朝廷之所以积贫积弱,其中一个非常重要的原因就是北宋朝廷不合理的征兵政策。

不过对王安石变法的具体内容,司马光也多次就事论事讲道理,而且全是高大上的好道理,但细细推敲下,却发现全是歪理。

图片 4

北宋的军队数量为历朝最高,但是战斗力却着实不敢恭维。这其中固然有失去燕云十六州和河西之地的无奈,但更多的是宋太祖赵匡胤制订的轮戍法的弊端。

青苗法我看很多答主都说反正这钱与其被豪强地主拿去放高利贷,不如政府收了,还增加收入。

宋神宗当政期间,北宋积贫积弱的情况已经非常严重。宋神宗是个有作为的皇帝,他不想看着北宋王朝就这样毁在他的手中。他大胆启用改革派的代表王安石,开始变法图强。

然而,司马光上台后,本着节省民力的思想,主张放弃新开拓的河西六州,将吞下的土地如数归还,西夏又一次起死回生!

总结:

王安石改革的初心富国强兵没有错。但在第一步上就出了问题,加上动了太多人的屁股,自然阻碍重重。其第三步有没执行。是非功过,自然只能让后人来评价了。

style="font-weight: bold;">欢迎关注、点赞、吐槽,我是一枚明粉,给你不一样的史学评析,期待你的评论,期待你的分享

回答:

王安石变法是中国十一世纪最重要的事件之一,对历史有着深远的影响。虽然变法最终以失败告终,王安石本人也饱受争议,然而其功绩和魄力却是不可否认的。正如他在诗中说的“还似梦中随梦境,成就河沙梦功德。”在百年孤寂之后,梦境之中,自有恒河沙数的功德以存世。

图片 5

王安石变法开始于熙宁二年(1069年),到元丰八年(1085年)宋神宗去世时结束,因此也称熙宁变法或熙丰变法,变法前后持续了近二十年,对北宋王朝有着深远的影响。

宋神宗赵顼是宋朝的第六个皇帝,此前北宋历经太祖、太宗、真宗、仁宗和英宗五朝一百多年的发展,高度的中央集权,有效地避免了分裂局面的出现,却也造成了积贫积弱,国家机器运转不周的状况,到宋神宗即位时,国家面临着内忧外患的现状,外有北方辽国,西北夏国的侵扰,内有四川王小波、李顺的起义。

正是在这样的环境和压力下,此时不满二十岁的宋神宗决定启用王安石,进行变法革新。

图片 6

王安石变法本质上来说算是地主阶级内部的自我调整,变法的内容主要有免役法、青苗法、保甲法、保马法、均输法、农田水利法、方田均税法、市易法等,变法的内容涉及到宋代的政治、经济、军事和文化等多方面。变法的目的主要是为了富国强兵和抑制土地兼并,但许多变法内容却在推行的过程中走了样,出现了“好心办坏事”的情况。

例如青苗法,本是国家成立银行,在春耕前借款给农民买种,秋收后农民再还本付息,却在推行的过程中演变成强迫贷款,俨然成了高利贷,更加重了人民的负担,免役法和青苗法两项,不过是多向人民征收的两笔新税。

保甲法的推行本是为了除盗, 部分恢复征兵制和节省养兵财费。实际上,在变法之前宋神宗已有开始裁减军队中的老弱者,然而裁减的结果只是部分节省的军费被用到别的地方去,人民的赋税还是有增无减,而王安石保甲法的推行结果,也是弊大于利。

图片 7

苏轼因反对王安石的变法,被大多数人认为是同属为司马光的“顽固派”和“守旧派”。

然而苏轼也是主张变法的,只是他主张的变法方式和王安石不同,王安石的变法主张雷厉风行,大刀阔斧地改革时弊,力图挽狂澜于既倒,扶大厦之将倾。
苏轼却主张变法要稳妥求全,循序渐进,因此两人只是变法方式上的不同。被后世定论为“顽固派”的司马光其实并不保守和顽固,并且在王安石变法之前,已在某些方面进行过改革,他是反对王安石氏的激进改革,主张应该通过缓和的局部改革,来解决问题。

两人虽然是政敌,在变法问题上存在分歧,然而私下情谊却不减,王安石去世后,司马光还称赞他道“介甫文章节义,过人处甚多”。

回答:

宋神宗其实是一个有远大志向的皇帝,他的理想是做一个像汉武帝那样,能够开疆拓土建立万世之业的帝王。

但是北宋积贫积弱的现状,难以支撑起他远大的志向,所以宋神宗下定决心要改革,他要改变北宋积贫积弱的现状,为此,他选择了王安石,让王安石牵头组织变法。
图片 8
变法,本就是把双刃剑,将问题与矛盾往积极的方向改的同时,也可能制造出新的矛盾和问题,不论是大刀阔斧还是小打小闹,只要是改革,必定会给社会带来阵痛。

王安石变法也是一样,就拿财政改革来说,北宋中后期,土地兼并严重,大批百姓失去土地成为流民,而地主们为了偷税漏税纷纷隐瞒真实的土地面积,使得北宋朝廷的财政税收不断减少。
图片 9
为了改变国家财政的危机,王安石实行方田均税法,重新丈量土地面积,清丈出大量隐瞒土地,增加了政府收入;部分农民免除赋税,得到实惠。

而这,当然严重损害了地主阶级的利益,同时也损害到很多官僚阶级的利益,所以他们纷纷给王安石改革制造麻烦,不让改革顺利实行。

于是在保马法和青苗法等发令的推行过程中,就出现了与王安石原意相背的推行举措,以及实际执行中的不良运作,这就造成了百姓利益受到不同程度的损害。
图片 10
司马光历来主张节流,王安石主张开源,当青苗法的实际推行中出现问题后,才导致司马光对王安石变法表示反对。

而苏轼为何反对王安石变法呢?

原因就在于,改革派的改革措施,在推行的时候处处受到保守派的阻碍,为了得到神宗的持续支持,改革派希望用实际行动告诉大家,改革是有成效的。
图片 11
于是在改革派的支持下,北宋军队在西北击败了青塘吐蕃,拓地千里,史称“煕河开边”。

但是由于连续对吐蕃用兵,花费了巨大的人力物力,并使北宋财政出现严重短缺。于是苏轼认为,改革派将巨大的人力物力耗费在土地贫瘠人烟稀少的青藏高原东部一带是不明智的。

而这,才是苏轼反对改革派改革最重要的点所在。


喜欢的朋友请多多点赞评论,期待您的关注与支持,十分感谢!

回答:

图片 12

王安石


上小学的时候,有一篇课文叫《司马光砸缸》。我就是通过这篇课文,才知道宋朝有个叫司马光的人,司马光机智勇敢的形象从此植根脑海。知道王安石和苏轼是因为这两个人的诗写得好。我更喜欢王安石的诗。

宋仁宗在位四十一年,是北宋中期的明君,他在位期间,人才辈出。我们熟知的王安石、欧阳修、包拯、程颢、司马光、苏轼、苏澈、范仲淹、张载、周敦颐等等,都在宋仁宗期间为官,可谓群星闪耀,后无来者。但是人才太多,往往办不好事,七嘴八舌,各有主张。

最典型的的就是王安石和司马光的冲突。北宋中期,朝廷深受冗兵、冗员、冗费之苦,辽和西夏长期威胁宋朝的北方和西北,问题重重,积贫积弱。庆历三年(1043年),范仲淹向宋仁宗提出10项改革,这些改革主要是以整顿吏治为中心的政治改革,触及到当时恩荫制、官僚主义、军事废弛等核心问题,仁宗同意于次年开始施行新政。但是,这种统治阶级的自我革命,地遭到了既得利益集团的坚决反对,一年后失败。


图片 13

愁眉苦脸的宋神宗(宋神宗赵顼 1048-1085)


22年后(1067年),仁宗的孙子赵顼继位,就是宋神宗。问题越来越突出,国库出现1750万的赤字。神宗很想有一番作为,继位第二年的上半年,召见了长期在地方为官、颇有政绩的王安石,王安石时年47岁,经验丰富、年富力强。王安石向神宗提出了青苗法、募役法等改革措施,尽力避开了敏感的政治问题,主要从经济角度改革。

比如:青苗法,在每年二月、五月青黄不接时,由官府给农民贷款、贷粮,每半年取利息二分或三分,分别随夏秋两税归还。这个利息比民间借贷的利息低得多。但是在具体操作上,发生了不少强迫农民贷款的事情,一时间,搞得民怨沸腾。司马光是反对王安石变法的带头人,但是由于宋神宗支持王安石,司马光无奈,在变法的第三个年头,跑到洛阳写《资治通鉴》去了。此后王安石变法并非一帆风顺,但总的来说还在推进,即便1074年,王安石罢相后,变法没有因此而停止。而在此过程中,国家的财政的确增收了,还收复了被西夏占领的大片土地。


图片 14


但司马光、苏轼等人认为,在当时的生产力没有提高的情况下,国家总的财富基本是不变的,王安石的变法其实就是把民间的财富以变法的名义收归政府,与民争利,地主也是民,是百姓,与地主争利也是与民争利,与民争利是不符合儒家的精神要义的。

王安石何尝不知道司马光的道理,王安石变法的初衷不是要掠夺普通老百姓,实际上是旨在以政府有形之手直接干预国民收入的再分配,在大幅度减轻商人和地主对老百姓剥削的基础上,增加政府收入。比如青苗法、市易法等,把原本该由商人和地主赚的钱,转而由政府来赚,但政府赚的利润率明显低于商人和地主。按照设想,是老百姓和政府双赢,大商人和地主吃亏。王安石也企图增加社会总财富,比如农田水利法,提高农业总收成,也取得一定的成效。


图片 15


事实上商人和地主这个赚钱的模式,在中国存在了上千年,是老传统了,虽然剥削较为严重,但早已被社会普遍接受,形成了社会正常运转的自我调规则。根据这个规则,每个朝代经过一定时期的运转,必将导致穷的越穷,富的越富,最后土地高度集中,社会严重失衡,后来的元朝、明朝、清朝都出现了同样的问题。从这个意义上说,王安石变法代表了先进生产力的发展要求、先进文化的前进方向,代表了社会公平正义的历史趋势。

但是,王安石摊子也铺的太大,操之过急,加上干部队伍适应新工作得有个过程,所以推行起来困难重重,强迫贷款等经常发生,给反对派足够的借口。青苗法是一开始收到批评最多的改革,但这的确是一项直接惠及穷苦百姓的好举措,只要总结经验,加强教育监督,不断改进,这项改革完全可以长期发挥积极作用,惠民惠政。在变法的后期,青苗法事实上已经为越来越多的人所接受。


图片 16

1085年,年仅37岁的宋神宗驾崩。后世不少人批评宋神宗,但在我看来,宋神宗是这个古代历史上少有的明君之一,从20岁登基到去世,18年来,一直不忘富国强兵,一直推行变法,期间有动摇,但都顶住压力坚持下来,虽然后来迫于压力将王安石罢相,但罢相用其法,并未废止新法。

年幼的哲宗继位,高太后听政,司马光回到朝廷,将新法全部废除。并将神宗时期无数将士用献血夺回的广大疆土拱手送还西夏,理由是不送还,人家会来武力夺回,避免麻烦,干脆主动送回去。

司马光给王安石的行事作风总结了“三不足”:天变不足畏,祖宗不足法,人言不足恤。现在听取来觉得这是好品格,在当时可是了不得的高帽子,古代社会都是奉行西周的天下家国观:敬天、敬宗、保民。意思就是要警惕天变、效法祖宗、听取民间呼声,如果套用“三不足”,就是“三足”:天变足畏,祖宗足法,人言足恤。这“三足”就是司马光的真实写照。司马光和王安石斗了十几年,但是都是君子之斗,两人只是政见不同。王安石比司马光早去世半年,王安石死的时候,司马光正得势,他请求朝廷厚葬王安石,说王安石人不坏,只是一时鬼迷心窍,情有可原。司马光废其法厚葬其人。


图片 17


司马光是晋朝司马皇室后裔,比王安石大2岁,少年中进士,官场也算如意,入阁拜相。他的一举一动都是以儒家的标准为准则,据说一辈子只在小时候说过一次谎话。字写得规范有力,文章也写得好,《资治通鉴》就是他主持编写的;生活上和王安石一样,不贪财好色、不享乐放纵,举止端庄,被视为“醇儒”,醇厚的儒者,通俗说就是儒家的僵尸。

王安石去世后,一切又回到了从前,半年后,司马光也去世了。不用王安石的法子,自己又想不出更好的办法,这不是不负责任又是什么?北宋的灭亡那只是时间问题了。43年后,内忧外患的北宋王朝以极其耻辱的方式结束了167年的历史,首都城破,徽钦二帝连同后宫、皇室三千多人被金人掳到哈尔滨。


图片 18


南宋高宗赵构开始,将王安石列为北宋灭亡的罪魁祸首,说变法乱政,以至于北宋灭亡,后世也有人这样认为,罪魁祸首是司马光们,因循守旧不图自强。司马光去世8年后,绍圣元年(1094年),神宗的儿子哲宗下诏削除司马光的赠谥,毁坏所赐碑。但是,后世又陆陆续续把司马光请进庙堂,司马光得以长期享受人间烟火,毕竟他是“德才”兼备、方方正正的儒家楷模。司马光这样的人如是在开国之初、太平盛世,足为道德楷模,而难成其害;但在危机之际,往往是前进的阻碍。800年后,洋务运动也失败了,失败的原因和王安石变法失败的原因没有质的不同,有兴趣的可以看看清末的倭仁和翁同龢的事迹,他们就是清朝的司马光。

王安石长得有棱有角,方方正正,做人也坦坦荡荡,他也知道自己在做什么,他写了1800多首诗,大部分质量都很高,现在引用一句作为文章的结尾:不畏浮云遮望眼,只缘生在最高层。

回答:

谢邀


看了一下已有答案,一声叹息

为黑而黑不说,居然还有打分的?

王安石政治能力95分,新法怎么又被废了呢?司马光政治能力30分,居然四朝元老?

王安石文学能力85分,你找个86分的出来瞧瞧?

司马光文史能力85分,这是?
图片 19被各位认为守旧的司马光是最早发现弊政,呼吁革新的那批人之一。仁宗朝,意气风发的司马光给仁宗上了一道打脸折子

“昔太祖初得天下之时,止有一百一十一州耳,江南、两浙、西川富饶之土皆为异域,又承五代荒乱之余,府库空竭,豪杰棋布于海内,戎狄窥觎于边境,戎车岁驾,四方多虞,当是之时,内给百官,外奉军旅,诛除僭伪,赏赐巨万,未闻财用不足如今日汲汲也!陛下承祖宗之业,奄有四百余州,奈何竭府库之所蓄,罄率土之所有,当天下无事之时,遑遑焉专救经费而不足”

意思就是:太祖地盘又小还要打仗,没听说钱不够花。祖宗给你留下一个四百多州的大地盘,占着天底下最富庶的地方,却天天吵着钱不够花,祖宗积攒下的家底被你搞的“只余空簿”,咋回事?

估计你也不太清楚,还是我司马光告诉你吧,“今入者日寡,出者日滋”

司马光认为原因很简单,你吃老本的原因就在于收入少,花钱多。这毛病你改不改?

仁宗表示,“俺习惯了,就不改,咋滴?范仲淹厉害不?他让俺改俺都没改,你一个毛头小子懂什么!”




北宋危机在仁宗朝凸显,以致

“弱甚矣,忧至矣,非立大奇不足以救”~李觏




谁是“大奇”?当然是既有丰富的地方工作经验又有充分的理论知识的王安石

王安石在嘉祐四年和六年先后给仁宗上《言事书》、《上时政书》谈革新的紧迫性

“以古论今,则天下安危治乱尚可有为,有为之时,莫急于今日,过今日则臣恐有无所及之之悔矣”!

王安石的意思是:现在变法革新还来得及,再过一段时间就只能死马当作活马医了,医出些什么毛病可别怪咱

仁宗表示:再过两年俺就要死了,折腾个啥劲呀?这件事留给更有智慧的后人去解决,俺还是洗洗睡吧



王安石治理地方大有成效,对时弊见解深刻,深得各方大佬赏识,司马光也赞其曰

“独负天下大名三十余年”~《温国文正司马公文集》

即便旧党上台,司马光也没认为王安石是奸邪,为其辩解曰

“人言安石奸邪,则毁之太过,但不晓事,又执拗耳”






至于变法的利弊得失,可以参考我在问题“王安石的改革对后世有影响吗?”以及“为什么史书中说王安石是北宋灭亡的罪魁祸首?”下的答案,这里不赘述,只强调三点


1.仁宗朝便亟须革新,错过变法最佳时机的锅扣不到王安石和司马光哥俩身上,应该谁背?


2.王安石变法与司马光更化都显得过于极端,是什么使修佛之人王安石和温良君子司马光变得如此偏执?谁斗倒谁又是由谁说了算?

党争加剧的锅倒底谁背?


3.党争的结果是皇权独大,朱熹看得明白

“神宗尽得荆公许多伎俩,更何用他?到元丰年间,事皆自做,只是用一等庸人趋承耳”

徽宗重用“六贼”,征花石纲,建艮岳,耗尽国力而不受制约,以致靖康年间无兵无财,天下瓦解。

北宋灭亡的锅应该谁背?







有功劳便称叹圣主英明,有过失就责怪大臣误国,这在君主时期可谓常态。既可明哲保身,又可彰显自己的存在

应该从皇权至上中走出来了

所谓“仁宗不仁,神宗不神”






回答:

谢邀。

王安石、苏轼和司马光都是我们熟悉的历史人物,他们除了文笔好,同时也都是北宋朝堂上的高官。

图片 20王安石变法是北宋一次轰动性的事件,苏轼和司马光都站在了反对的一方,原因悦史君给大家分析一下。

第一,朝廷需要变法

大家都知道,北宋建立后,宋太祖赵匡胤和宋太宗赵光义先后平定各地割据势力,只留了北方的辽国,一直没能攻克。

宋真宗赵恒即位后,与辽国签订了澶渊之盟,每年赠送银和绢三十万。

宋仁宗赵祯时期,又增加辽国银和绢二十万,西夏也建国,经过宋夏战争,每年要给西夏绢、银和茶二十五万。

在这种情况下,变法的呼声就很高了,于是就有了庆历新政,但很快因多方反对草草收场。

宋英宗赵曙即位后想变法,但因在位时间太短,而且还有很多事情,没能做出大的改变。

宋英宗的儿子就是宋神宗赵顼,宋神宗很想改变内外交困的局面,于是就召见了早就有变法思路的王安石,两人一拍即合。

第二,王安石变法

王安石的变法思路,能够解决北宋的内外交困,实现富国强兵。

图片 21但富国强兵需要增加财政收入,王安石的思路就是通过变法开源。

王安石首先提拔新人,排斥反对者,然后陆续推动均输法、青苗法、保甲法等举措,但遭到了朝野上下很多大臣的反对,其中就包括苏轼和司马光。

第三,苏轼和司马光

悦史君要说明一点的是,苏轼和司马光其实并不反对变法,他们争论的其实是变法的内容和方向。

王安石变法开始不久,欧阳修、富弼等当年参与庆历新政的大臣,就因反对而被外调。

北宋熙宁四年(1071年),苏轼发现了一些官员通过执行变法,变相摊派加重百姓负担,就上书说明变法中的问题,结果被外调,几年后又因诗案导致牢狱之灾,在宋神宗时期被边缘化。

司马光一开始就跟王安石意见不同,他主张节流,两人经常激烈争辩。

图片 22后来青苗法出台后,司马光认为这会导致百姓生活更加困难,坚决要求废除,但宋神宗支持了王安石,司马光请求去洛阳修《资治通鉴》,直到宋神宗驾崩后才重新回朝。

悦史君认为,王安石变法确实对北宋的局面有一定改善,但却也造成了新旧党争,直到北宋灭亡都没停歇;而变法在实施过程中,也因各种扭曲变异,对百姓的生活造成影响,这应该是苏轼和司马光反对的最直接原因。


作者:悦史君(资深媒体人,作家,观止读书会发起人 公众号:历史这样说)

写有趣的历史,讲真实的传奇……

我是悦史君,2018我们一起努力!

砸缸的机智少年,长大后为何留下骂名?他把北宋推向灭亡

司马光到底是个什么样的人呢?小编认为:

要搞清楚这个问题是需要从第一次工业革命之前世界人均GDP谈起。

王安石没有让宋神宗失望,开始了大刀阔斧的改革。他先是实行了青苗法等一系列的税法,使得原先亏空多年的国库逐渐变得充实。在军事上,实行保甲法等改革措施,使得宋朝的军事实力大大增加。

1084年,司马光完成《资治通鉴》,获得神宗赐名并作序,声望达到顶峰。不久,随着宋神宗去世,王安石变法宣告失败,旧党代表司马光重回政治中心,成为宰相。

在第一次工业革命爆发前,全世界GDP增长都很缓慢的,甚至长期停滞的,这是由农业社会生产力决定的。”

图片 23

作为新党阵营的重要人物。王韶“河潢开边”的成功不仅为王安石变法提供了坚定的理论支持,更为北宋拓展了3000里疆土,实现了对西夏的战略包围,为下一步彻底搞死西夏打下了基础。

接下来我们用解剖小白鼠的方法,来看看王安石变法是怎么变着法的从北宋老百姓手里“榨油”的。

改革的成效是显而易见的,宋神宗的时候,北宋的经济发展很快,朝廷的财政收入大大增加。据史书记载,王安石变法给北宋朝廷增加的财政收入,可以供北宋支用三十年。

司马光和王安石是好朋友,铁哥们。

1、改革的第一步:整顿官僚系统

“好的政策制定了,干部的执行就是关键”。所以任何改革的第一步都是官僚机制的整顿,或者是选拔机制调整、或者是兴大狱震慑众人、或者是严格制度做到令行禁止。王安石尝试从选拔人才上做调整,但这个周期长、见效慢,自然难以起到作用。最好是对官僚体制从上到下调整一遍。

图片 24

(王安石)

图片 25

五好少年是每个孩童的理想。而司马光从小就是自带五好光环的好少年。

这就是学界共识,这个观点是什么意思呢?

司马光对改革派丝毫不留情面,哪怕朝中大臣为改革派说上几句同情的话都会被贬谪。大文豪苏轼就是因为同情改革派而被司马光一路贬到海南。王安石在任的时候,虽然也有新旧之争,但不至于这么激烈,他把更多的精力放在变法上。只有变法有了成效才更有说服力,比如王韶收复西夏土地就给改革派加分不少。但是司马光的做法直接导致朝廷新旧两派的激烈斗争,消耗了北宋的大量精力。

变法这个事,对于二人而言,可以说是殊途同归。而且二人都为了同一个目标:富国强兵。

虽然在宋代政治史和文学史上,司马光的地位都是无比崇高,他反对王安石变法的理由,他本人以及后世的信徒们,更是义正辞严的总结出一大筐。但具体到王安石变法的整个过程里,司马光的所说所做,却是轻松一抓,就是一大把天雷滚滚。

从小我们就知道司马光砸缸的故事,现在我们也把这个故事讲给我们的孩子听,机智的少年司马光一直是我们学习的榜样。但是这个机智的少年,长大后为何却留下骂名呢?因为正是司马光导致了北宋的灭亡!这得从司马光与王安石的恩怨说起。

司马光放弃河潢之地是出于节约财政的考量,毕竟经营新国土需要大量的财力。但是,从大局来看,司马光的行为确实不利于了北宋的外部生存,一个西夏的存在让北宋不得不保持更大规模的常备军。

问题:王安石变法为了富国强兵,为何苏轼和司马光极力反对?

而司马光归还西夏土地,则严重削弱了北宋的国防力量。河湟地区有两个非常重要的作用:一个是地理位置重要,可以有力地牵制西夏和金朝的力量,让这两个国家不敢南下。第二个是战马,想要对付北方游牧民族的入侵,战马是必不可少的,汉朝、唐朝之所以能够击败匈奴和突厥,骑兵功不可没。可是司马光这个二百五,居然把盛产战马的地区送还西夏!北宋从此失去了重要的战略屏障和战马基地。

面对日益严重的社会矛盾,司马光主张轻徭薄赋,爱惜民力,简单说来就是不折腾或者少折腾。毫无疑问,这是最经济最简单的方式。但是王安石不这么想,在王安石看来,北宋的社会已经病入膏肓,如果再不进行变革,这个国家迟早要亡!

图片 26

司马光一些列愚蠢的政策,终于把北宋推向了灭亡,本来有机会实现中兴的北宋,失去了最好的发展机会。1127年,司马光死后仅41年,金兵南下,攻占开封,北宋就此灭亡。

说起司马光,我们第一时间想到的都是“司马光砸缸”的故事,从小时候的司马光身上可以看出,他是一位勇敢而且机智的少年。谁能想到这样一个五好少年长大之后却成为了一个矛盾的集合体。他刻苦勤奋,为官清廉,却又顽固保守,不愿变革,身居高位的他把一个刚复兴的王朝推向了毁灭。观其一生,概括来说就是:忧民误国!

这句话简单点说,就是苏轼认为皇帝不是与百姓治天下,而与士大夫共治天下。我们读书人十年寒窗,为的就是做官谋福利。如果不以读书人的利益为先,那我们凭什么为你卖命?这样的思维,简直就是欠收拾。后来苏轼被贬到地方为官,目睹了老百姓疾苦之后,三观立马变了。不摆读书人的臭架子,而是真心实意的为民谋利,甚至对新法的态度都有所转变。整个人给人一种耳目一新的感觉,写出了那么多的豪放诗词。这才是顶天立地的大丈夫嘛!

图片 27

治大病用猛药!王安石偏向法家思想,成为坚定的改革派。

作者:我方团队张嵚

司马光是全盘否定了王安石的变法,一丁点的变法措施都没有留,可谓是彻头彻尾的保守派。王安石变法,更多的是触动了官宦家族和富人阶层的利益,司马光本身也是官宦家庭,他将王安石的税法措施全部废除,朝廷的收入来源急剧减少。

北宋无战事固然有利于社会安定,但导致一个非常严重的后果,就是战斗力滑坡,后来的“靖康之变”中就是证明。而且,为了减少甚至杜绝地方社会不安定因素,北宋制定了将罪犯刺字充军的制度,所以军队的规模不断膨胀。

王安石变法是中国十一世纪最重要的事件之一。要讨论苏轼和司马光为什么极力反对王安石变法,我们首先要了解变法的主角、背景、要解决的问题、经过和影响。

在军事上,宋神宗任用王韶为将,挥师北进,收复了被西夏占领的河湟地区,占据了包括青海北边和东边两千多里的地区。

此时的司马光是旧党的代表。旧党虽保守,但出发点也是忧国忧民。

谁说人民的眼睛是雪亮的?从司马光和王安石评价来看,人民的眼睛都是瞎的还差不多。

图片 28

很多人说《澶渊之盟》每年只需要30万贯钱,就可以让辽国这只北方猛虎服服帖帖,而且宋辽互市可以将送出去的钱很快赚回来。

王安石变法的本质就是“国家自为兼并”。

图片 29

但是在对外作战上,特别是对西夏问题上,司马光的举措就真的非常误国了。

历史无数的兴亡血泪都可以证明,再强大的国家,如果选择司马光这样“顺其自然”的军事思想,那基本就和混吃等死没两样了。

在王安石变法期间,司马光干了什么呢?因为被改革派赶下了台,司马光这十五年一直在编纂《资治通鉴》。我们当然不能否认《资治通鉴》对于后世的意义,但是司马光重新得势之后,却把王安石辛辛苦苦积攒的家底子全部败光,直接导致了北宋的灭亡。

这是一个光辉四射的故事,以至于当时的京洛之地都知道这样一个励志故事,1000年后,他的事迹成功入选义务教育语文课本。

简单来说,农业社会的人创造财富上限不高,有很坚固的天花板,而且大部分GDP都被消耗了,很难积累;农业时代不存在第一次工业革命后有庞大剩余财富积累的情况。

司马光概括起来就是:忧民误国司马光,北宋朝堂第一人!

所以当王安石利用变法搞党争后,他们这些老革命就更不能接受了。他们非常反感王安石借用变法暗地里挑起宰相和御史之间的矛盾,使得相权被迫依附于皇权。因为一旦当相权完全沦为皇权傀儡,御史的谏权就会被皇权和相权完全孤立,最终也会沦为皇权的傀儡。王安石下台后,欧阳修和韩琦的隐忧得到了验证。继任的王珪等人都是没有主见完全只会听皇帝指令行事的傀儡,而御史也彻底沦为了皇权和相权党争的打手,再无权力制衡可言。再后来宋徽宗昏庸误国,他想怎么作,完全没有人能规劝他,最终导致了北宋社会矛盾的大爆发。

3、他是一个不愿意变革的官僚

如此丧权辱国,他只是为了彻底踩倒老对手王安石,彻底废除叫大宋走上富国强兵之路的王安石变法。其内心算盘,他的好战友文彦博更早一语道破:为与士大夫治天下,非与百姓治天下。他的“为反对而反对”,就是以冠冕堂皇的理由,不惜毁坏江山社稷,只为给“士大夫”代言。其荒唐行径,也正如大儒王夫之的愤怒抨击:北宋灭亡,始于司马光!

于是司马光被贬谪,开始了长达15年的《资治通鉴》编纂工作。

图片 30

这都是扯淡。且不说北宋这样卑躬屈膝会给中华民族的精神造成多大的负面影响。赚回来的钱,多少是真正给国家减轻负担了?特别是还有西夏在西北虎视眈眈,北宋的军备一直没有减少。没有质,量再多也是白搭。但没有办法,北宋的军制已经积重难返。不仅如此,北宋还主张在西北地区招收“义勇”,也就是民兵。大量民兵的招收不仅导致百姓流离失所,更加重了财政的负担,所以司马光坚决反对,甚至与宰相韩琦公开辩论。但很可惜,最终朝廷没有采纳司马光的建议。

首先是苏轼,他反对王安石的出发点具有很明显的政治幼稚性。这里要强调一下,苏轼跟王安石相比,他是晚辈。跟韩琦和欧阳修比,简直就是生瓜蛋子,比较年轻,才名很高,但是缺乏对当时社会矛盾的认识,没有治理地方的经验。苏轼最早反对王安石的论调,是出于一种典型的官僚思维。他反对免役法的理由就很可笑:

从后来的发展来看,很多新政确实在实施中变了味,废除他们对老百姓而言实在是大快人心。

同样不靠谱的,更有司马光在另一关键领域上的表现:国防!

而时任领导宋神宗是一个不安分的皇帝。在他的心里,始终有秦皇汉武霸业的伟大志向,所以王安石成为他实现目标的最好助手。对王安石变法,神宗给予了高度肯定,并大力支持。

除了公务员负担这一项外,北宋的军队负担和土地兼并也是两个大问题。军队的问题主要是两点,一是军队人数太多,二是军队战斗力积弱。之所以会有这两个问题,也是两方面造成的:一是北宋的外患很重,为了对付西夏和辽国的威胁,就需要养一支数量庞大的军队;二是北宋皇帝害怕军队会造反,就设置了防止武将专权的制约体系。造成了兵不识将,将不识兵的问题。兵将不识的结果就是兵士虽多但不精,对外作战的开销巨大,而战争回报非常感人。

这个完美秀智商的故事完全够吹个几十年了,类似故事还有孔融让梨,但是司马光的故事才刚刚开始。

比如赵匡胤害怕大臣集权,他就采取了一职多官的策略。这种一官多职的想象,当代社会也是存在的。一个职权分成好几个职能部门,想去办点事就要跑十几个衙门。这么搞固然是削弱了官员的权力,使官员不能揽权。但代价就是官员数量巨大,职权分配不清晰,遇见事故就相互推诿,净是一群只拿工资却不干活的玩意。并且北宋官员的级别和待遇还都不低,朝廷每年仅仅官员俸禄开支这一项,就有很重的负担。

4、他是一个格局欠缺的宰相

回答:

但俗话说:步子大了容易扯着蛋。王安石太着急了,制定的政策又缺乏实践的考验,不久后各种弊端纷纷暴露,特别是针对农民朋友的“青苗法”,这其中隐藏的弊端让司马光非常焦虑,随即上书反对。但神宗坚持变法,反对无效。

王安石变法的真正主角,是宋朝第六位皇帝宋神宗,是他反复做王安石的工作,让王安石牵头组织变法。然而,变法失败,大家都将变法带来的不利影响的这笔帐,算到了王安石的头上,印证了刘邦那句名言:“有善归主,有恶自与。”这是不公平的,也不符合历史事实的。

司马光死后,新党再次上台,北宋再次开始了对河西的开拓并取得成功,将势力延伸到新疆境内。但经历了司马光的折腾,北宋大量消耗了国力,可以说得不偿失。

当然,所谓的助民大家也看到了,王安石变法后宋朝最穷的五等户人数大量增加。

司马光是个好官,在地方任职时,在短短几年时间里,就取得“政声赫然,民称之”的政绩。后来随父亲好友庞籍一起在西北担任要职,为对付西夏坚定执行禁绝互市和修建碉堡的战略,取得良好的效果。

其实在王安石变法问题上,还是宋神宗更“老实”,先是承认征收免役钱是“税敛甚重”,后又总结变法实质是“取民之财,还以助民”。

司马光天资聪慧,7岁就可以背诵《左氏春秋》,这种智商正是参加科举的好苗子。1038年,20岁的司马光高中进士,成为一员官僚。此时司马光的父亲司马池也在官场任职,给了司马光很多指点,为司马光走得更高更远做好了铺垫。

但是司马光的强烈反对也不能都赖他,王安石也有问题。王安石的问题是志大才疏,说难听点就是固执。他推行变法,首先就以赞成不赞成划线标准,支持他变法的就会受提拔,很不幸这支持变法的人后来很多都被列入宋史奸臣传。他们中有人真正支持新法,但更多的人只是想借变法升官。而跟王安石提不同意见的官员都会受到贬谪,但问题是别人的批评,比如说他“借名高以压人”、“习申商刑名之术,而文之以六经”,“少学孔孟,晚师翟聃”等等,说的都是有道理的,并没有恶意的抨击。但王安石一句话都听不进去,就是固执的拿支持和反对划线,谁反对他就打击谁。

这也成为司马光为官执政的基本准则。

以利路(宋代利州路,管辖范围四川绵阳市梓潼县、平武县,巴中市、广元市和陕西的汉中市等区域)为例,利州转运使李瑜说利州路可以收40万钱,提举常平鲜于侁(李的下属)认为利州路很穷,最多能收到20万钱,而开封相关部门经过统计,认为利州路收9万钱就够了;结果利州转运使李瑜上交了33万钱,李瑜这么盘剥老百姓,鲜于侁等利州路官员都很激愤,纷纷弹劾李瑜。

但二人的矛盾,却超越了二人的朋友圈,超越了朝堂,成为北宋党争的导火索,并最终极大地消耗了北宋的国力。

如果说早年反对王安石变法的苏轼,同样理由很雷,但是多年的民间浮沉里,在亲眼见识了王安石变法利国利民的效用,特别是民间百姓的受益生活后,苏轼非但不曾如司马光那样选择性失明,相反有错就改。司马光掌权的年月里,吃够变法派整治的苏轼也就任翰林学士,上任后就给高太后上书:王安石虽针整治了我,但是他的变法是利国利民的,千万不能擅自废除啊!

从这里可以看出司马光是一个心系百姓的好官僚。在司马光看来,治国的第一要务,就是节省民力,减少支出。北宋如此庞大的经济基础,只要做好节流,国库自然就会丰盈。

而在反对王安石的“免役法”时,司马光更雷出笑话:宋神宗去世后,为了废除“免役法”,回朝的司马光疯狂上奏折,大骂“免役法”的各种毛病。但不同的奏折,内容却自打脸,上一篇骂“免役法”的奏折里,说“免役法”方便了富裕户坑害了穷人,下一篇却又话锋一转,说“免役法”把富裕户都坑成了穷人。闹得变法派大臣章惇指着鼻子大骂:司马光你说话有谱吗?

上台后的司马光开始了对新党的全面清算,对王安石变法的种种弊端,司马光大胆进行了废除,基本上所有的新政都惨遭封杀。

图片 31

1、他是一个五好少年

先简单的介绍一下王安石变法的时代背景和当时的政治结构。
图片 32

记得那是一次例行的玩耍,一个小伙伴毫无征兆地不小心掉到了水缸里,就在大家惊慌失措,不知道去叫家长还是叫家长时,少年司马光当机立断,举起水缸旁边的石块对着水缸奋力砸去。随着几声有力的巨响,水缸破了,水流光了,小伙伴得救了。

那么,为什么我说只有司马光是站在老百姓这边的?

以上内容由历史新知网整理发布(www.lishixinzhi.com)如若转载请注明出处。部分内容来源于网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

王安石变法在经济上有两个结果,第一就是北宋朝廷真的就此有钱了,王安石变法不仅抹去了积欠多年的财政赤字,还建立起五十二座战备物资库。元祐更化时,朝臣认为,变法增加的收入可供国家二十年之用;直到徽宗时还是“余财羡泽,至今蒙利”。

卓越的政绩为司马光赢得了巨大的政治资本。领导仁宗皇帝注意司马光已经很久了。1061年,司马光被提拔到中央。

第二个结果就是从熙宁五年开始,宋朝最穷的第五等户数量开始大量增加。根据已故宋代经济史泰斗漆侠先生研究,宋代五等户数量在宋仁宗朝开始下降,虽然中间有起伏,但总体曲线是向下的;然而到了熙宁五年,宋代五等户数量开始上升,而这个上升曲线一直持续到南宋高宗时期。

但是,此时北宋的社会矛盾已经非常严重。《澶渊之盟》签订后,宋辽停战,而在西北也在不断对西夏进行战略压缩,所以整体而言宋朝的战斗减员逐渐减少。

王安石的变法恰好符合了神宗的利益。一是他的变法主张确实能够替朝廷敛财,缓解财政压力;二是他的个人性格也符合神宗打压老革命的潜在目的。在这种双赢局面的推动下,王安石和宋神宗就算是一拍即合了。然而基于这种目的不纯的变法改革,遭到抵制也是必然的。

来到中央的司马光,准备大展宏图了。

宋仁宗死后,宋英宗继位四年也驾崩,然后就进入了宋神宗时代。神宗继位后,满朝文武都是历经仁宗、英宗的三朝元老,神宗的威望很浅,毕竟他是个只有二十岁的毛头小伙子。而像韩琦和欧阳修这样当年都还很嫩的新人,在神宗时期则已经都晋升为老革命了。所以宋神宗为什么要变法?一方面确实是因为国家疲敝不堪,需要变法;另一方面则是希望通过变法达到揽权的目的,把宋仁宗时期的老革命们都赶下去。

所以二人的矛盾也是对事不对人。

而实行实际情况又是怎么样的呢?

但北宋的守旧势力太庞大了,仅凭王安石加宋神宗,无法打破僵局。此时的王安石寄希望于对西夏“河潢开边”的胜利,只有这样的胜利,才能说明变法的正确性和正当性。幸运的是,王韶收复河湟之地3000里,取得重大胜利,一切似乎都柳暗花明了。

我不客气的说一句,王安石、苏轼、司马光三人里真正站在老百姓这边的是司马光。

2、他是一个心系天下的官僚

那么司马光和苏轼为什么反对王安石呢?其实他们的反对出发点并不相同,跟韩琦和欧阳修的出发点也不一样。

更可叹的是,就在宋神宗执政晚年时,大宋军人浴血奋战,已经完全压制住了宿敌西夏后。宋神宗驾崩后高调当权的司马光,却为了证明自己“顺其自然”思想的伟大,上演了靖康之耻前,北宋王朝最国格尽丧的一幕:特意上了《论西人请地乞不拒绝札子》,强烈要求把宋军浴血收复的西北国土割让给西夏。甚至对西夏使者唯唯诺诺,干看着西夏使者在北宋朝堂上吆五喝六,冲着高太后大叫:神宗知错!

图片 33

2、改革的第二步:财政和军队

第一步既是确立威望,也是统一认识,稳定笔杆子。

之后就是枪杆子与钱袋子。兵马未动,粮草先行,所有的施政前提都是财政问题,财政一半是财,一半是政。

对财政的整顿,提高国家汲取能力,但要让百姓满意度依然不变,即拔最多的鹅毛,听最少的鹅叫。王安石在财政上设立制置三司条例司,统筹财政。推行均输法、青苗法、农田水利条约、募役法、方田均税法、市易法。这些方法在理念上没错,在执行上一没有对官场进行调整,二动了太多人屁股。前者在执行上就注定有弊端,后者注定会有人反对。

不过效果还是有的,财政汲取能力确实提高。

图片 34

(熙河之役)

军事上的调整主要是兵识将,提高将权,充实国家预备役的作战能力。改善武器装备,保障战马供给。至于效果很简单,军功就是道理。王韶的熙河开边就是最大军功。

图片 35

回答:

图片 36

王安石主张变法的一大论点就是新法有利“抑制兼并”,从结果看,完全就是一个笑话。

比如王安石变法中,给北宋王朝的国家财政带来巨大“补血”作用的“市易法”,这条司马光反对了很多年,哪怕眼看着它大大改善了国库财政且减轻了小民负担,实在挑不出毛病来了,竟然来了个雷理由:朝廷如果想着增加财政收入,那就是小人投机取巧,就算国家有了钱那也是丢脸。所以必须废。

现在再看这个观点,是不是觉得司马光所说的没有错了?

其次是官员反对改革。这一点看似正常,但背后的利益关系很复杂。有一部分人是真的因为利益受到了伤害,坚决反王安石;有一部分人纯粹就是避嫌,这些人就是以韩琦、欧阳修为代表的老革命派。他们并不反对王安石的变法措施,但是他们就是要反对变法。因为他们的身份显赫,已经不需要通过变法抬高自己的政治地位了。他们的反对,实际是一种自保。也就是给变法提点意见,万一变法失败了也赖不到他们的头上去。并且他们也知道宋神宗起用王安石变法的潜在目的是借王安石之手揽权,然后把他们这些老人都轰下台。

“吾为天下计,岂惜小民哉?!”这是东汉末年董卓名言,这也是王安石和苏轼这两人的真实写照。

图片 37

总的来说,王安石变法有很多私货。王安石作为主持变法的人,他有很强的功利心。而支持他变法的宋神宗更是有不可告人的目的性。反对王安石变法的苏轼和司马光,两人反对的出发点不一样。苏轼早期是政治幼稚病,后来理解了,也就不再那么强烈反对变法了。司马光则是为了反对而反对,甚至愿意为了反对王安石而自打脸。

王安石变法,他要解决的问题主要是充实国库、加强军备、发展农业、增加农民收入、限制土地兼并等等。针对这些问题,他推行了青苗法、募役法、方田均税法、农田水利法、保甲法、将兵法等等。这些改革措施的推行增加了政府收入,抵制了土地兼并,加强了军队建设,促进了农业发展。

结果宋神宗只是下诏责备了李瑜一番,提拔鲜于侁为李瑜的副手了事,可一点也没说退钱的事情。

比如宋神宗知道司马光和王安石的矛盾,所以让他担任枢密副使掌管军事,不掺和变法的工作。结果司马光说若不废新政他就不接任,皇帝心想,我好心好意的让你去管与变法无关的军事,你却拿此来威胁我?你说变法不对,那么你倒是给我提出个救国救民的良方来啊!司马光表示,意见我没有,但我就是要反对!于是神宗一怒之下降司马光为制诰,给他一点颜色看看。然而门下省的官吏居然拒绝发布这道命令,于是神宗干脆亲自将命令交给司马光,维护自己的皇帝尊严。司马光也不甘示弱,连上五封札子,要求自请离京,把神宗气的牙痒痒。

养官、养兵、打仗都需要开支,那么钱从哪来呢?从老百姓身上收税呗。但问题是北宋不抑制土地兼并,士绅疯狂兼并老百姓的土地,而士绅不用纳税,老百姓没有了土地却仍然要纳税。其结果就是朝廷收不到税,而老百姓的负担却很重。朝廷和老百姓都是受害者,得利的只是士绅。

王安石变法里的重拳,就是砸向国防,可放在司马光眼里,这却成了胡闹,他的《乞罢保甲状》一文,中心思想却叫人无语:宋朝人不管怎样埋头苦练,都不可能打败契丹西夏,不如忍气吞声不打。那国家怎么办?人家司马光自信呢:“顺其自然,天不灭宋”。

图片 38

我们主要来看王安石新法中最明显“盘剥”老百姓的免役法、青苗法。

然后是司马光,他跟王安石是平辈,两人是直接竞争关系,有直接的利益冲突。这个利益冲突跟变法没关系,纯粹就是一山不容二虎,有他司马光就没王安石,有王安石就没有司马光的矛盾。

就连宋神宗都觉得“税敛甚重”,反过来还是王安石来安慰宋神宗“陛下以为税敛甚重,以臣所见,今税敛不为重。”

明白了这一点,就明白王安石所谓的“民不加赋而国用自足”在农业社会就是彻头彻尾的谎言。

用宋史研究会理事虞云国教授的话说,王安石变法本质就是“变法得利的是国家,为变法埋单的主要是老百姓。”

那么,宋神宗为什么要变法呢?这是因为北宋经历太祖、太宗、真宗、仁宗、英宗五朝,再至宋神宗时期,已经发展了一百多年,这如一台机器,用了百多年,自然已经老化,吃国家的公务员队伍越来越庞大,人员越来越众多,财政入不敷出,周转不畅,国家机器就转动不灵了。同时,还有内忧外患在掣肘着这个本来就有点转不灵的国家,比如北方的辽国,西边的夏国,有的要输岁币,有的时时骚扰,打打停停,不堪其扰。国内呢?有些活不下去的老百姓开始造反,比如,四川的王小波和李顺的起义,就发生在这一时期。

北宋立国后,鉴于唐末藩镇割据的教训,因此搞了一套将地方行政、财、军三大权集于中央的政治改革。经过改革后,北宋削弱了地方对中央的威胁,增强了中央集权;削弱了武将地位,实行文人治国。但是由于赵家太祖是篡位登基,做贼心虚,所以他的改革有一点矫枉过正。

虽然与司马光一样,苏轼也曾反对过王安石变法,甚至因为“捣蛋”的太突出,被王安石一怒贬官,变法推行的多年里,他也曾受够了罪。但是,就在宋神宗溘然长逝,守旧派全面掌权的年月,咸鱼翻身的苏轼,却证明了他比司马光伟岸得多的人格:挺身保护王安石变法!

回答:

差这么大?那就先瞧瞧其中“为反对而反对”的一位:司马光。

明白了这一点,我们再回过头看王安石与司马光关于变法争论,司马光所提出的主要反对意见:“天地所生财货百物,止有此数,不在民则在官,此不过设法阴夺民利,其害甚于加赋。”

回答:

图片 39

自古役人之必用乡户,犹食之必用五谷,衣之必用丝麻,济川之必用舟楫,行地之必用牛马,…… style="font-weight: bold;">士大夫捐亲戚弃坟墓以从官于四方者,宣力之余,亦欲取乐,此人之至情也。若厨傅萧然,则似危邦之陋风,恐非太平之盛观。

再比如募役法,就是将原来按户轮流服政府差役,改为由政府雇人承担,不愿服差役的农民按贫富交纳不等的免役钱,地主官僚也要当差或交钱免役,后来清朝的官绅一体当差纳粮,就是募役法的翻版,目的是使老百姓从役事中解脱出来,保证农业劳动时间,促进农业生产。但问题是,一方面,农民倒不少服差时间,就是没有钱,所以反而加重了负担。这一方面,地主也不例外。而另一方面,原来当官的都不用服役,现在你王安石变法要交免役钱,这无形中得罪了好多地主官僚。

但是,大家只要看下这个问题下面的回答就就知道,为老百姓说话的司马光,祖宗十八辈都快被骂透了,而把老百姓视作可以榨汁的橘子的王安石、苏轼反而得到了后世更好的评价。

图片 40

你说,宋神宗继承了一个这样庞大的国家机器,却是个金玉其外、败絮其中的烂摊子,你说他急不急?加上,宋神宗继位时还未满二十岁,正是意气风发想干大事的时候,所以,他赶快把王安石从地方调到京城,先任副宰相,再任宰相,让他负责变法,变法在熙宁年间,故史称“熙宁变法”,因王安石是牵头者,又称王安石变法。

有多雷?先瞧一件把宋神宗都雷着的小事:司马光起初因反对王安石变法被贬去陕西,到了陕西后气没喘就继续骂,言之凿凿给宋神宗上奏,说我亲眼所见,王安石的“助役法”正在陕西祸害老百姓。满篇有鼻子有眼的文字,却把宋神宗鼻子差点气歪:“助役法”还没在陕西实行呢,你哪只眼看见它祸害老百姓了?

这样满嘴仁义道德的“罪人”,恰是生活中最需要警惕的人,而最与司马光高下立判的,就是同样曾反对过王安石变法的苏轼。

而每次被王安石驳到哑口无言时,“地域黑”就是司马光的必放大招,比如福建籍大臣陈升之推行变法时,司马光一句怒喷:闽人狡险,楚人轻易。不止骂陈升之的福建老家,湖北湖南都打包骂。如果司马光在今天做电视男主播,就凭这乱咬风格,必然火到电视台都被砸烂!

而免役钱朝廷征收了多少?据《宋会要辑稿》食货六五之一七记载,熙宁九年仅免役,助役钱计l041万余贯硕匹两,支用648万余贯硕匹两。收支相抵,余额达392万余贯硕匹两,而且不包括增取的免役宽剩钱。

先说免役法,王安石改革役法以前,用宋史大家虞云国教授的话说,虽然有弊病,但是差役本质是“原本是乡村上三等户的特权与肥缺,个别因当差服役而赔钱乃至破产的情况也有,却非本质现象。”

接下来是青苗法。

图片 41

甚至,当一意孤行的司马光,以简单粗暴的方式完全废除新法,给北宋王朝接下来几年的积贫积弱深挖大坑时。满朝文武都在司马光的威胁下不敢多言,却还是苏轼站了出来,哪怕跟司马光撕破脸也拼命阻拦,一句话更是戳中司马光画皮:专欲变熙宁之法,不计较利害得失,不参照其所长!而在司马光厚着脸皮,继续一意孤行蛮干时,苏轼更是悲愤交加,喊出一句宋朝历史上无比痛楚的怒骂:司马牛!司马牛!

首先是绅士和老百姓反对他,士绅反对很好理解,毕竟王安石动了士绅的利益。百姓为什么也反对变法?这是因为王安石的变法的目的是富国而不是富民,他夺商人、地主和农民之利归国家,富得是国家,跟老百姓没关系。也就是说,王安石变法没有缓解贫富差距,反倒把地主和农民都得罪了。老百姓因为变法减轻了一些原有的负担,但是变法也给他们增加了新的负担,这一来二去,老百姓的负担实际上并没有得到减轻。

但是请注意,豪强地主放高利贷也不是强行放贷,虽然有农民因为豪强地主放高利贷而倾家破产,但是毕竟不是所有自耕农都破产;但是青苗法就不是这样了,青苗法在王安石还在任的时候,就已经变成官方强制抑配青苗钱,而且范围还从乡村户,扩展到了坊郭户(相当于城镇户口),无论乡村上户,还是乡村下户,无不据户等与财产强制抑配。青苗法完全是彻头彻尾的国家变相征收的财产税。

既然社会存在这么严重的贫富不均问题,那么改革就是必然的了。王安石变法前,宋仁宗时期的欧阳修、韩琦等人就是力主改革的代表人物。但是他们的变法目的,实际上有很大的功利性。作为官僚阶层,在没有确实可见的利益推动下,他们是不会给统治阶级卖命的。这句话怎么理解呢?就是说韩琦和欧阳修等人的改革,出发点并不是单纯的富国强兵,而是通过改革让自己升官。往好了说是为国为民,说白了就是为了他们自己的政治前途。

虽然都给王安石变法捣过蛋,但司马光与苏轼二人,办这坑事的原因却截然不同:一个是为反对而反对。另一个却是为国家民族负责,不计个人得失仗义执言。

司马光作为跟王安石平辈的读书人,这种行为他哪里能忍?等神宗去世后,高太后和司马光上台,他老人家活着的动力只有两个凡是,凡是王安石支持的我们就要反对,凡是王安石设计的制度我们就要予以坚决的废除!这种固执的心态,简直不可理喻,其疯狂简直已经到了无理智的境地了。甚至为了反王安石,他还自打脸。比如司马光早年也曾经上书痛陈差役法害民,后来王安石变差役为免役,实行了十余年,虽然有一些运行问题,但总体是好的,天下也已经适应,这点连旧党分子都不否认。司马光上台之后要求全国五天之内罢免复差,涉及全国根本役法改革,五天就要改回去!这老人真的是疯了。

最后,司马光反对王安石变法并不是因为司马光没有经济学知识,相反,司马光很清楚知道在一个GDP存量几乎固定的社会,增加朝廷收入就等于是搜刮民财,所以不管司马光是站在立场反对变法,但是司马光反对变法是对宋朝老百姓有好处的。

从20世纪50年代开始,西方历史研究者越来越习惯使用自然科学工具来进行历史研究,计量史学等新兴历史学科就是这种思潮下的产物。

3、改革第三步:全面推进

没来得及深入推进,内外的舆论反对,实践的问题已经让推行不下去。

图片 42

(神宗的绞肉机绞了自己)

苏轼和司马光反对的,主要也是这些。最关键的是,王安石变法不仅得罪了苏轼和司马光,更得罪了以他们为代表的地主官僚阶层,这无异于将自己打入了另类,陷入了孤立,因此最后导致变法失败。

在GDP存量几乎是恒定的情况下,一方想增加收入的唯一办法就是减少另一方的收入。

那么,这么好的改革,苏轼和司马光又为什么极力反对呢?这是因为,改革虽好,但在推行改革措施的过程中变了样,好心办了一点不好的事情。比如,推行青苗法,就是政府成立一个国家银行,春耕前借款给农民买种,秋收后农民还本付息,好吧?但是,本来自愿的贷款,在推行过程中变成了强迫贷款,而且利息很高,这就非但没减轻农民负担,反而增加了农民负担,让老百姓有怨气。

透过这声撕破脸的呐喊,透过苏轼不计个人荣辱,据理力争的身影。这位伟大的文学家留给后人的,不止是惊艳的诗词才学,更有为国家民族,不计私怨的胸怀担当!

更疯狂的是,王安石时期收复了西北的米脂四寨,这是他的变法成就之一。但是司马光认为这是王安石的成绩,他就要反对,要求还给西夏!好在连旧党都反对此举,司马光也觉得压力太大,最后才作罢。

目标正确,不代表就是没有反对者。再说好心办坏事也是经常见的。我就从古代改革的基本模式谈起吧。

图片 43

而历史研究者通过使用自然科学工具,大致推导出第一次工业革命以前世界各主要地区GDP和人均GDP,虽然由于数据不够丰富,具体地区GDP/人均GDP估算还存在着很多分歧,但是历史学家们对第一次工业革命以前世界GDP发展趋势的认知是统一的。

回答:

图片 44

所谓的变法,其实就是利益的重新分配。王安石的变法亦是如此,它的改革伤害到了很多当权者的权益,遭到群体反对是意料之中的。不过苏轼和司马光反对王安石变法的出发点不一样,不能一概言之。

而王安石设计免役法时提出朝廷向一二三等户(上等户)收取免役宽剩钱,减轻四五等户(下等户,穷人)的负担;然而在免役法实行时,发现四五等户比一二三等户总人数多得多,所以王安石就修改免役法,把免役宽剩钱征收范围从一二三等户扩大到一二三四五等户。“上户虽也有所支出,但不构成大负担;下户一般要承担几百到一二千文,则不胜苛重。”

图片 45

宋神宗死的时候,免役钱已经积累了多少呢?苏轼称“行之几十六七年,常积而不用,至三千余万贯石”,而免役法的坏处,苏轼也说到了“免役之害,掊敛民财,十室九空,钱聚于上而下有钱荒之患。”

在一个人均GDP上限几乎固定的社会,社会创造的出的总财富增加只有依靠人口增加,但是人口增加反过来又会消耗GDP,所以古代人口大国虽然看上去GDP总量很高,但是没有存量GDP。GDP存量几乎就是固定的。

本文由皇冠比分手机版发布于纪实历史,转载请注明出处:王安石变法为了富国强兵,他把北宋推向灭亡

关键词: